Изложенные ниже соображения, касающиеся некоторых вопросов глобализации, высказаны мной с позиций Латинской Америки, которую я знаю лучше, чем другие регионы. Ее ВВП, по оценке Межамериканского банка развития, составляет порядка 1,7 трлн долл., что, по данным Всемирного банка, примерно соответствует совокупному ВВП Китая, Индии и России. В расчете по паритету покупательной способности валют ВВП региона достигает около 45% ВВП США. Эти цифры свидетельствуют о том, что в случае кризиса латиноамериканской экономики последствия для остального мира были бы очень существенны.

Выгоды и издержки глобализации

Глобализация экономики принесла значительные выгоды миллиардам людей во всем мире. Наиболее очевидные из них - экономический рост, более высокая производительность, распространение передовых технологий. Кроме того, она способствовала сокращению масштабов международных конфликтов и усилению международной координации. Глобализационный процесс нельзя рассматривать как игру с нулевым результатом: все страны могут оказаться в выигрыше, хотя некоторые в большей степени, чем другие, если они готовы эффективно воспользоваться предоставляемыми возможностями. Вместе с тем глобализация чревата значительными рисками, связанными в основном с усилением неустойчивости экономики и углублением неравномерности развития. Остановимся на этих двух вопросах.

Существует четкое различие между неустойчивостью конъюнктуры и экономической нестабильностью. Если нестабильность обычно ассоциируется с проблемами финансово-бюджетной стабилизации и снижения инфляции, то неустойчивость связывается с непредсказуемыми и неожиданными колебаниями основных макроэкономических параметров (ВВП, валютных курсов, процентных ставок, условий торговли и т.д.). Когда в их изменениях не прослеживается какой-либо определенной модели, экономические агенты не могут прогнозировать тенденции развития и в хозяйственной жизни начинает доминировать атмосфера неопределенности. В таких условиях сокращаются инвестиции и под угрозой оказывается долгосрочный рост.

Возникает вопрос, почему глобализация повышает неустойчивость экономики. В качестве ответа можно назвать более быстрое движение капиталов, ускорение технического прогресса, усиление негативных последствий ошибочных решений. Однако более глубокая причина состоит, видимо, в корреляции между степенью взаимосвязанности параметров сложной системы и степенью ее неустойчивости. Как было показано в статье двух ученых-биологов, опубликованной в 1970 г. в журнале "Nature", возрастание степени взаимодействия параметров сложной системы ведет к резкому увеличению степени ее нестабильности. Некоторые специалисты считают, что усиление степени взаимозависимости может создать условия для повышения стабильности, но показатели мирового хозяйства последнего времени не подтверждают эту точку зрения.

Что касается неравномерности развития, то вызывает большую озабоченность отсутствие активного участия многих развивающихся стран в мирохозяйственных связях. Они не проводят требующейся для этого политики и не имеют соответствующих институтов, с помощью которых могли бы воспользоваться преимуществами интеграции в систему мирового хозяйства. Протекционизм и закрытость национальных экономик не только не могут решить проблему, но способны еще больше обострить ее. В этой связи необходимы принятие последовательных макроэкономических программ, ликвидация злоупотреблений, осуществление инвестиций в человеческий капитал, снижение трансакционных издержек, создание необходимых институтов, придание большей гибкости рынку труда, укрепление банковских систем (включая банковский надзор) и соблюдение законности. Спад мирового хозяйства, по всей видимости, связан не с ростом товарообмена, а с темпами и масштабами движения капиталов и слабостью государственной экономической политики ряда стран.

Еще один негативный аспект глобализации - возможное распространение единых стандартов на национальные культуры. До этого, однако, пока еще далеко. Связь с Интернетом имеют всего 100 млн человек, большинство же населения мира не располагает персональными компьютерами, а многие даже телефонами.

Роль прямых иностранных инвестиций

Необходимо внести ясность в понимание сущности транснациональных корпораций. Не все многонациональные компании являются транснациональными в том смысле, что принимают решения независимо от интересов конкретной страны. Так, в недавно опубликованной книге двух британских исследователей утверждается, что деятельность большинства международных корпораций все еще сосредоточена в странах базирования, на которые, согласно приводимым данным, приходится 70-75% производимой ими добавленной стоимости. Этот факт означает, что национальные правительства все еще способны регулировать деятельность многонациональных компаний.

Следует также более четко установить факторы, определяющие значительные колебания в движении прямых иностранных инвестиций. Как считают некоторые исследователи, в качестве одного из них выступают темпы экономического роста развитых стран. Спады конъюнктуры в этих государствах, очевидно, усиливают потоки капитала в те развивающиеся страны, которые проводят взвешенную макроэкономическую политику и защищают права собственности (включая интеллектуальную). Определенную роль играют и другие международные условия (стоимость кредита, предложение капитала и т.п.). Важное значение имеют и внутренние факторы принимающей страны - уровень заработной платы, налоговый режим, объем рынка. Насколько мне известно, в ООН (Центр по проблемам транснациональных корпораций) проводится эксперимент по применению прогнозной модели, учитывающей некоторые из этих параметров.

В чем состоят основные выгоды прямых иностранных инвестиций? К таким моментам, как рост экспорта, использование новых технологий, модернизация методов менеджмента и маркетинга, я бы добавил содействие повышению общей конкурентоспособности экономики принимающей страны, если эти капиталовложения осуществляются ответственно и разумно (без взяточничества, с учетом экологических требований и местных обычаев, с обучением и использованием местных управленческих кадров и рабочей силы). Прямые иностранные инвестиции могут ускорить темпы роста, повысить занятость (согласно данным Всемирного банка, в Сингапуре, например, они обеспечивают около 60% занятости в промышленности), способствовать диверсификации структуры экономики стран, специализирующихся на производстве сырьевых товаров, а также освоению экологически чистых технологий.

Однако необходимо сделать оговорку. Если в экономике принимающей страны существенно нарушено равновесие и имеют место "перекосы" (например, чрезмерный уровень протекционизма), то влияние прямых иностранных инвестиций может оказаться не столь позитивным (в частности, с точки зрения развития экспорта). Однако при надлежащих условиях они, безусловно, представляют значительно лучший инструмент финансирования развития по сравнению с притоком краткосрочного капитала или чрезмерными иностранными займами.

Проиллюстрируем это положение примером латиноамериканского кризиса задолженности 80-х годов. В 1984 г. Колумбия организовала встречу министров финансов и иностранных дел стран Латинской Америки. Открывая эту конференцию, президент Колумбии заметил, что лучше иметь партнеров, чем кредиторов, имея в виду, что иностранный инвестор обладает долгосрочной стратегией, становится реальным партнером и при соблюдении правил игры вносит значительный вклад в развитие. Кроме того, обязательства по отношению к внешнему вкладчику капитала связаны с прибыльностью проекта, тогда как при кредитном финансировании обслуживание долга не зависит от эффективности предприятия.

В 80-е годы страны Латинской Америки имели чрезмерно высокий уровень задолженности и отрицательные темпы роста (за исключением Колумбии). Проведя структурные реформы, они оказались способны привлечь прямые иностранные инвестиции, которые в 1997 г. составили 51,2 млрд долл., превысив в 10 раз уровень 80-х годов. На мой взгляд, это положительное явление, свидетельствующее о том, что отношения между многонациональными и транснациональными корпорациями, с одной стороны, и принимающими их странами, с другой, могут быть взаимно выгодными.

Движение краткосрочного капитала

Необходимым условием действенного контроля за движением краткосрочного капитала является наличие в развивающихся странах надежных финансовых учреждений, эффективной системы регулирования и взвешенной и устойчивой макроэкономической программы. Так, в результате мер, предпринятых в Колумбии и Чили, по сдерживанию краткосрочных кредитов, эти две страны оказались в меньшей степени зависимыми от крайней неустойчивости движения капитала.

Во многих странах с формирующейся рыночной системой, включая Россию и страны Юго-Восточной Азии, настоятельно необходимы банковские реформы. Латинская Америка прошла через болезненный опыт банковского кризиса, в некоторых странах (в Аргентине в 1982 г., Венесуэле в 1994 г.) связанные с ним финансовые издержки превышали 10% ВВП. По оценкам экспертов, банковский кризис в Японии может потребовать 1трлн долл. из государственного бюджета (более 20% ВВП). Здоровая финансовая система способствует ускорению экономического роста, поскольку она создает возможность для направления больших объемов сбережений на инвестиции. Как подтверждает предшествующий опыт, неэффективное регулирование финансовой системы в сочетании со слабыми банками, не способными оценивать риски и прогнозировать доходы, будет иметь крайне отрицательные последствия для дальнейшего развития.

Некоторые наблюдатели в качестве возможного решения проблемы предлагали превратить МВФ в кредитора последней инстанции. Я не считаю это целесообразным по двум основным причинам. Во-первых, чрезвычайно острой может оказаться проблема психологического риска. Если банки и инвесторы знают, что есть поручитель, который погасит их обязательства, они будут идти на чрезмерные риски. Во-вторых, требуемые суммы были бы огромны (МВФ не смог спасти даже Мексику). Создание Резервного фонда, предложенное правительством США, выглядит более приемлемым. Это не означает, что МВФ не должен укрепляться - ему нужны дополнительные средства и недавнее решение Конгресса США представляется своевременным.

Другой аспект проблемы заключается в принятии решений на мировом уровне. "Большую семерку" нужно, на мой взгляд, расширить до группы по крайней мере из 22 стран, где должны быть представлены основные развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки, а также государства Восточной Европы. Развивающийся мир охватывает 85% человечества и, как недавно отметил Дж. Сакс в статье, опубликованной в журнале "The Economist",  он не может быть отстранен от участия в выработке нового международного экономического порядка.

Рассматривая движение капиталов, следует различать две возможные ситуации. Одна создается тогда, когда потоки капитала направляются в страны, где отсутствует сбалансированная макроэкономическая политика (такие инвестиционные решения могут быть результатом недостатка информации, потенциально высокой доходности или готовности инвесторов идти на большой риск). Другая ситуация возникает, когда страны, проводящие надлежащую политику и имеющие хорошие показатели, испытывают нехватку дополнительных ресурсов по разумным процентным ставкам, так как финансовые институты и инвесторы не доверяют их кредитоспособности. В первом случае целесообразны большая прозрачность, более точная информация и даже специальные меры по ограничению краткосрочного кредитования, во втором - значительная роль принадлежит Всемирному банку, МВФ и региональным банкам развития. Названные учреждения могут аккумулировать требуемые ресурсы и поддержать макроэкономические программы роста.

Я имел возможность обсуждать эти проблемы с одним из ведущих специалистов по международным финансам П. Волкером. Мы оба согласны с тем, что в данном контексте решающее значение имеет валютная политика. Страны, допускающие значительные отклонения валютного курса от его долгосрочного равновесия, как правило, привлекают краткосрочный капитал и обычно устанавливают высокие процентные ставки с целью поддержки валюты. Когда на горизонте собираются тучи и инвесторы расценивают такую политику как неустойчивую, острой проблемой становится утечка капитала (вспомним мексиканский кризис 1994 г.).

Латинская Америка и кризис

Азиатский кризис повлиял на цены сырьевых товаров. Падение цен на нефть, уголь, кофе, медь, первичные продукты сельскохозяйственного производства отразилось на платежных балансах, перспективах роста и занятости латиноамериканских стран. Кроме того, приток капиталов, вероятно, сократится, а процентные ставки уже возросли, так как государства предприняли меры по поддержке своих валют. Результатом явились падение инвестиций, быстрое снижение индексов фондовой биржи и замедление динамики ВВП. В 1997 г. темп экономического роста стран Латинской Америки составил 5%, в 1998 г. он ожидался в размере 3%, а на 1999 г. многие эксперты прогнозируют этот показатель близким к 2%. Положение банковского сектора и состояние макроэкономических показателей значительно лучше, чем в 80-е годы, но экономика региона, безусловно, пострадает от высокой степени международной нестабильности. Латиноамериканский экспорт направляется в основном в США и Европу (исключение составляет Чили), и если произойдет сокращение этих рынков, ситуация еще более осложнится.

Внимание международных кругов привлечено к Бразилии, имеющей чрезмерный бюджетный дефицит и огромные процентные платежи по внутреннему и внешнему долгу. Президент страны провозгласил программу макроэкономической стабилизации, которая способна изменить ситуацию, если МВФ и мировое сообщество предоставят достаточные средства. В противном случае цепная реакция может повысить вероятность спада или депрессии мировой экономики. Мексиканский кризис - это урок того, как страны могут сократить риски неожиданной утечки капиталов. Принятые меры включали поддержку банковской системы, установление плавающего валютного курса, принятие согласованной макроэкономической программы, помощь со стороны мирового сообщества.

Экономическая ситуация в России

***

Мировое хозяйство переживает нелегкие времена. Вероятность спада (темп роста 1% и менее) может быть оценена, на мой взгляд, более чем в 30%, возможность депрессии (негативный темп роста) не кажется столь высокой, если учитывать стабильность экономики США и политическую волю стран "большой семерки" к сотрудничеству. Европейский центральный банк должен снизить процентные ставки и принять во внимание ситуацию, сложившуюся в международной экономической системе. Островки благополучия посреди бурного моря непостоянства уже не кажутся устойчивыми. Важно признать, что трудности вызваны не либерализацией торговли и в силу этого протекционизм не может быть адекватным решением.

Мы живем в эпоху с высокой степенью риска и неопределенности. Банки, финансовые учреждения и инвесторы все более озабочены этим. Острая нехватка финансовых средств может задушить мировое хозяйство. Новая структура международных экономических отношений должна способствовать большей прозрачности, поддержке государств с надежной макроэкономической политикой и крепкой финансовой системой. В таком случае средства смогут более регулярно направляться в страны с формирующимся рынком. В то же время, поскольку неустойчивость экономики вряд ли исчезнет, экономические системы должны обладать достаточной гибкостью.

Глобализация несет странам значительные потенциальные выгоды, если они проводят адекватную политику и располагают необходимыми институтами на макро- и микроуровнях, осуществляют дополнительные внутренние меры, направленные, в частности, на повышение гибкости рынка труда, эффективное регулирование финансового сектора, корпоративный контроль, соблюдение экологических условий и целенаправленное создание систем социальной безопасности.