Forex. Форекс. Фьючерсы и опционы. Опционы

Довольно странной выглядит та безапелляционность, с которой опционы определяются как инструменты, имеющие более высокие показатели риска, по сравнению с акциями. Еще более поражает факт того, что все фундаментальные учебники, возводящие подобный взгляд в разряд аксиомы, с особой тщательностью описывают поведение позиций, предполагающих покупку опционов, из которых явствует совершенно обратное.

Прозорливый инвестор, даже поддавшись утверждению мэтров инвестиционных теорий, из представленной ими информации, немедленно выяснит наличие серьезных противоречий, которые ставят под сомнение истинность устоявшегося мнения. В самом деле, если ориентироваться на стратегию, построенной на концепции "купил и держи", то инвестиции в акции более предпочтительны, так как опционы являются активом с ограниченным сроком жизни. Но уже здесь инвестор, кое-что смыслящий в стратегиях управления капиталом, немедленно выяснит, что все это верно только в том случае, если не предполагается выход из позиции с убытком, когда движение акции будет развиваться в противоположном направлении. То есть, предполагается "тупое" ожидание "нужного" развития динамики цен. К чему это может привести, и какого размера способны достичь текущие убытки при таком подходе, знает любой инвестор, получивший хотя бы незначительный опыт на реальном рынке.

Нет никакого сомнения, что для инвестора, намеренного держать купленные акции годами, такой тип управления риском - довольно верное решение, если, конечно, речь идет о "непотопляемых" компаниях. Цена когда-нибудь да вернется к желаемому уровню. Но когда ориентация инвестиционной стратегии основана на извлечении спекулятивных выгод от курсовых колебаний, прозорливый инвестор, обдумывая альтернативы, немедленно определит, что, по большому счету, для него не существует сильной разницы между инвестициями в акции и опционы. Если не вдаваться в подробности относительно характеристик, присущих тем и другим активам, легко заметить, что и в том, и в другом варианте заранее определяется величина возможных потерь, а также доступных для извлечения доходов.

Однако, уже при рассмотрении ситуации неблагоприятного стечения обстоятельств, проницательный трейдер обнаружит, что у опционов есть одно преимущество, которое существенно повышает его шансы на успех. Заключается оно в том, что в отличии от ликвидации неудачной позиции по "стоп приказу" для случая работы с акциями, владелец опциона может подождать, так как уже заранее зафиксировал свои возможные убытки величиной уплаченной премии. А ведь сколько раз случается крайне неприятная ситуация, когда после "снятия стопа", цена разворачивается и движется в спрогнозированном направлении!? Даже немного поторговавшие на рынке вспомнят немало таких случаев из собственной практики.

Не менее противоречиво выглядит факт того, что продажа опционов повсеместно классифицируется однозначно как высокий риск, без уточнения всех существенных моментов, которые возникают в связи с вводом в портфель этого типа обязательств. Взять хотя бы элементарную стратегию выписывания покрытого колл или пут опциона (купленная акция и проданный колл опцион, или соответственно - проданная акция и проданный пут опцион). Установочно, данная стратегия существенно снижает риск по сравнению с позицией, где присутствует только акция. Естественно, она ограничивает также и доступные доходы, но это - достаточно разумная плата за возможность существенного расширения границ управленческих решений, касающихся определения величины принимаемых убытков (выхода из позиции по "стопу"), в случае развития не оправдавшей ожидания ценовой тенденции.

В еще более сильной степени снижают риск потерь, возникающих в результате неудачных входов в рынок, использование простейших комбинаций, основанных на формировании спрэдов. Их многообразие даже среди общепризнанных опционных стратегий, позволяет избирать приемлемый уровень риска без особого труда. Принимая во внимание доступность сформированных позиций для более качественного управления риском, по сравнению с портфелем, состоящим только из ценных бумаг, легко понять притягательность этого обстоятельства для обеспечения максимизации отдачи на капитал. Ведь изменяя свое мнение о рынке, инвестор легко может манипулировать в достаточно свободном динамическом режиме своими фондами. Ориентируясь при этом на параметр риска и выбирая его по своему усмотрению, из всего имеющегося спектра, реальным становится существенно повысить качество менеджмента. В сочетании же с ясным пониманием инвестиционных целей и возможных к извлечению выгод, спрэды являют собой яркий образец наличия явных преимуществ применения опционов с целью проведения спекулятивных операций по сравнению с ценными бумагами.

Если же пойти несколько глубже и посмотреть, насколько полезны или же вредны характеристики опционов для извлечения из операций с ними выгоды, то становится ясно, что они могут оказывать как положительное влияние, так и отрицательное. Однако здесь выявляется такой важный факт, как возможность получения существенных преимуществ из опционных комбинаций по сравнению с акциями. Самая упрощенная оценка опционов, с точки зрения определения их способности продуцировать денежные потоки, приводит инвестора, впервые столкнувшегося с этой темой, зачастую к ошеломляющим открытиям.

В самом деле, может ли ожидать новичок в опционной торговле, что совсем обычным делом считается, когда опцион "in-the-money" за месяц продуцирует денежный поток в размере около 24-32% годовых, при расчете потери премии за период к рыночной стоимости ценной бумаги, на которую он обращается? Опционы на интернет- акции дают еще больший показатель, составляющий обычно около 60% годовых. Если же расчеты производить, исходя из величины истинно используемого рабочего капитала (требуемой маржи), то оценка отдачи на капитал резко возрастает, в зависимости от примененной стратегии, а также условий, которые предоставляет исполняющий брокер. Как минимум, она возрастет вдвое для таких стандартных стратегий, как выписывание покрытых опционов, и втрое - для непокрытых продаж и комбинаций, предусматривающих превышение обязательств над активами.

Легко заметить, что максимизация прибыли для позиций, состоящих из проданных опционов, часто достигается тогда, когда цена на базовый актив никуда не двигается. Но отдача при этом, как уже показано выше, оказывается весьма существенной! Маловероятно, что можно найти иную инвестиционную альтернативу, при которой, в отсутствии ценовых движений, входящий денежный поток характеризуется величиной в десятки процентов годовых. Прозорливый инвестор в связи с этим сразу сообразит, что проданные опционы продолжают приносить выгоду даже в выходные дни. И будет при этом совершенно прав! Однажды, один из таких сообразительных инвесторов, выяснив такой совершенно поразительный для него факт, воскликнул: "Во, как здорово-то! Риска меньше, а в то же время позволяет заработать на уик-энд!" При всей совокупности проблем, связанных с оценкой истинной величины риска, мало кто рискнет оспорить столь наивный, на первый взгляд, вывод.

На фоне оценки альтернатив возможностей менеджмента, доступного в проведении с акциями и опционами, становится ясным, что последние имеют явные преимущества. Какие возможности имеет инвестор при планировании своих операций с акциями? Купить, продать, держать позицию или выйти из нее. Иных вариантов нет. Но как только в портфель вводятся опционы, с этого момента становятся доступными иные варианты менеджмента, среди которых наиболее ценным, по всей видимости, является возможность, не выходя из позиции по акции, фиксировать достигнутую спекулятивную прибыль, оставляя одновременно место для извлечения дополнительных доходов в случае продолжения развития ситуации. По большому счету, это - довольно удачный синтез пассивного и агрессивного менеджмента, сочетающего в себе нежелание расставаться с удачной инвестицией, одновременно не настроенного испытывать потери даже от незначительных корректировочных движений цен.

В данном случае поведение инвестора весьма схоже с поведением хеджера, чья задача состоит в обеспечении запланированного уровня цены продажи или покупки (соответственно: для случая владения, либо короткой продажи) базового актива по достаточно простой формуле: "не хуже, чем-". Естественно, с одной очень существенной оговоркой: инвестор вправе строить свою политику с той степенью агрессивности, которая ему кажется допустимой, в то время как хеджер жестко ограничен в своих действиях на рынке. Нет никакого сомнения в том, что действительно прозорливый инвестор выберет возможность сохранения позиции в надежде получить прибыль, по уже ранее описанной формуле, неопределенности новых инвестиций, которые могут дать вполне прогнозируемый убыток в случае неудачи. В противном случае имеет смысл воспользоваться советом старожилов Уолл-Стрита: "Если хочется чего-нибудь сделать, лучше помой окна".

Можно долго ломать копья вокруг вопроса о том, насколько целесообразно использовать опционы при управлении портфелем. Но есть ли в этом смысл? Наверное - никакого. На рынке каждый волен сам распоряжаться своим капиталом. Тем не менее, хотелось бы обратить внимание на одно достаточно простое рассуждение.

Известно, что трейдер, проповедующий агрессивную политику проведения операций совершает как удачные сделки, так и неудачные. Первые приносят прибыль. Вторые - убытки. Если предположить, что тех и других по 50% (кроме предположения ничего не остается - полностью достоверных сведений такого рода просто не существует, а утверждения, циркулирующие в около рыночной литературе представляют собой по большей части умозрительные суждения, либо мифы), то довольно просто подсчитать, что прибыль по каждой удачной сделке должна хотя бы слегка превосходить убыток от неудачной. В противном случае трейдер просто-напросто будет кормить своего брокера, чему жена и дети последнего будут весьма рады. Подсчитать же, сколько каждый должен извлекать из рынка предоставляется читателю самому, так как это напрямую зависит от его претензий на доход.

Мы же остановимся на оценке возможных выгод для случая широко диверсифицированного портфеля. Известно, что портфель, состоящий из приблизительно 40 ценных бумаг, подобранных случайным образом, даст отдачу на уровне среднерыночной доходности. Это составляет по трем прошедшим годам приблизительно около 22-24% годовых. Если предположить, что при составлении портфеля использовалась, например, такая достаточно простая формулировка, как "удачные сделки держать как можно дольше, а от неудачных избавляться немедленно", то логично предположить, что первые дали отдачу на уровне не менее 45-50% годовых, а вторые - "съели" часть доходов.

Рассматривая выше представленный подход к работе с портфелем, можно заметить весьма важный факт, заключающийся в том, что, несмотря на вывод из портфеля неудачных позиций, общий риск вовсе не уменьшается слишком сильно. Дело в том, что риск получения текущих убытков, превышающих фиксируемые потери в результате выхода из рынка, немедленно замещается риском неопределенности получения выгоды по отношению к будущей сделке. Хорошо, если последующие операции будут удачны, а если - нет? Тогда начинают наблюдаться последствия эффекта, описанного более 250 лет назад Бернулли, известного под названием "Петербургский парадокс", который объясняется тем, что предельная полезность денег обратно пропорциональна имеющемуся капиталу. Объяснение парадокса Крамером: полезность растет медленнее, чем сама величина платежа дополняет понимание проблемы.

Таким образом, теория определяет, что размер выгод, получаемых в результате череды удачных сделок, растет медленнее, чем суммарная величина потерь, являющихся, по сути, выплатами за право обладания рисковыми активами, продуцирующих доходность "выше рынка". Практикующие трейдеры знают на практике, что так оно в действительности и есть - проигрыши наступают быстро, а выигрыши даются много труднее. Кроме того, размер получаемых убытков и эффективность от получения выгод сильно зависит от комиссионных и величины задействованных в операциях денежных ресурсов, что зачастую является наиболее критичным, особенно для мелких инвесторов.

Теперь предположим, что в портфель вводятся опционы таким образом, чтобы избежать убытков и работать по формуле: "не менее", что на практике выглядит совсем просто. Удачные сделки дают прибыль несколько меньшую, но зато - гарантированную. Неудачные же ликвидируются с нулевым результатом. Каков будет итог? Ясное дело - он будет выше. Почему? Потому что 50% операций не приносят прибыли вовсе, но и убытков также не дают. Другие же 50% вносят свой вклад в размере все тех же 45-50%. Даже в случае некоторого уменьшения этой величины, которая обычно не превышает 1/3 (для совсем примитивного управления позициями), итоговый результат все равно выше и находится в границах от 31% до 35% годовых.

Конечно же, результирующая отдача в сильной степени зависит от качества и квалифицированности работы с опционными позициями. Кроме всего прочего, следует учесть такой важный факт, как возможность эксплуатировать капитал с наибольшей степенью эффективности, так как ввод опционов в портфель снижает его риск (установочно - не менее, чем на 30%), и в ряде случаев практически не требует наличия резервов для поддержания уровня необходимой маржи. Естественно, управление портфелем, в который введено большое количество инструментов, значительно более сложная задача, нежели управление фондами, включающих в себя только лишь ценные бумаги, пусть даже при условии, что их число достаточно велико. Однако, такой тип менеджмента демонстрирует более качественные показатели по параметрам доходность/риск со столь высокой очевидностью, что отвергать его - все равно, что отказываться от прибыли во имя высоких принципов. Но разве на рынке им есть место?

Для мелких инвесторов опционы просто являются находкой, так как дают возможность решать проблему диверсификации с малым объемом средств. Естественно, это достаточно ограниченное решение, однако, при операциях краткосрочного характера оно может быть чрезвычайно эффективным. Достигается это как за счет более высокого кредитного плеча, чем у ценных бумаг, так и вследствие способности опционной премии к агрессивному изменению в нелинейном соответствии с базисным активом.

Критики рынка производных финансовых инструментов часто используют статистические данные, которые говорят о том, что свыше двух третей участника рынка опционных контрактов получают убытки. Вполне вероятно, это так и есть. Однако, следует принять во внимание, что значительной части участников рынка вовсе не требуется, чтобы они получили положительный результат именно от опционов. Это может казаться довольно странным, но лишь до той поры, пока не станет ясно, что в данном случае предназначение опционов - обеспечить покрытие рисков по другим позициям, например - в ценных бумагах.

Также нельзя забывать, что стратегий, использующих опционные комбинации достаточно много, чтобы дать возможность извлечь выгоду значительно большей, нежели половина, доле участников. И то, что кто-то выигрывает совершенно не означает проигрыш противоположной стороны. Это может показаться парадоксальным, но в действительности так оно и есть. Например, если кто-то покупает спрэд и в дальнейшем получает от этого выгоду, это вовсе не значит, что продавший его получит убыток, так как последний мог использовать другую комбинацию: скажем, бэкспрэд, или вертикальный бычье-медвежий спрэд, либо какую-нибудь вычурную конфигурацию, которая подходит ему в наибольшей степени в текущий момент времени. Таким образом, рассмотрение вопроса под таким углом зрения позволяет предположить, что в реальности не более одной четверти держателей опционных контрактов имеют отрицательные результаты от операций с ними. А это - довольно неплохой результат - только 25% убыточных операций!

Насколько это уже понятно из вышеизложенного, опционы играют очень важную роль на рынке, предоставляя возможность использовать их в широком спектре операций: от чистого спекуляции до крайнего консерватизма. Одним из важнейших достижений срочного рынка является возможность использования опционов для проведения сделок, обеспечивающих защиту одновременно как активов, так и пассивов от неблагоприятной рыночной конъюнктуры. При этом возможность формирования хеджирующего портфеля практически с любыми заданными характеристиками, является попросту уникальной, чего нельзя достичь с помощью иных комбинаций, созданных из обычных инструментов: акций, процентных бумаг, фьючерсов. Столь же исключительной особенностью является доступность управления таким портфелем в агрессивном режиме, так как дает неоспоримую фору прочим методам. Основанием к этому служит такой совершенно простой факт, как то, что опционы характеризуются нелинейной структурой ценообразования, в то время как прочие инструменты демонстрируют линейное поведение.

Характеристики, присущие опционам, находят широкое использование при создании гибридных финансовых продуктов, которые, в случае удачи, переходят в разряд стандартизированных финансовых продуктов. Наиболее успешные находки со временем становятся такими же свободно торгуемыми на рынке активами, как и те финансовые инструменты, которые были использованы при их создании. Этот процесс, судя по всему, имеет все основания к развитию в будущем, так как является, по сути, самоинициируемым, так как к менеджерам предъявляются все более жесткие требования в отношении качества организации процесса управлением риском. Этому способствует также и то, что изменчивость рыночной конъюнктуры становится все более динамичной, заставляя заниматься проблемой защиты активов все большее число корпораций и правительственных учреждений, естественным образом рождая спрос на производные финансовые инструменты.

Примеров тому есть предостаточное количество. Наверное, одним из самых классических можно признать опыт штата Техас, которое ввело программу покрытия рисков от неблагоприятного изменения цен на сырую нефть. Резкое падение цен, произошедшее в начале 90-х годов, значительно уменьшило поступления в бюджет штата. Озабоченность повторением таких событий, подтолкнула власти к тому, чтобы приступить к поиску действенных инструментов регулирования ценовых рисков, которые напрямую продуцировали экономические и политические риски. Ведь совершенно естественно, что невозможность финансирования бюджета за счет поступления от налогов, автоматически толкало власти на непопулярные меры, типа сокращения социальных программ.

После необходимых исследований в области финансовой инженерии, власти штата пришли к необходимости хеджирования ценовых рисков через использование опционов. Что, в общем-то, не является чем-то удивительным и неожиданным. Результаты были настолько положительны, что этот опыт был расширен. Впоследствии аналогичным образом стали действовать также и власти штата Аляска.

В глобальном масштабе именно опционы оказывают воздействие на характер рынка, который, становясь все более изменчивым, одновременно с этим отмечает снижение драматичных моментов как по частоте их проявления, так и глубине. Вне всякого сомнения, способность рынка к выработке иммунитета от финансовых катастроф, обязана своей жизненностью опционному рынку. Именно он, предоставляя возможность существенно ограничивать риски по наличным активам и пассивам, создает необходимое "сдерживание" рынка от чрезмерных ценовых движений, которые часто являются прямым следствием "выбросов" эмоций.

Поразительно, но является фактом наличие явного парадокса, заключающегося в том, что производные финансовые инструменты оказывают также и прямо противоположное воздействие на рынок - стимулируют его изменчивость. В принципе, в этом ничего удивительного нет. Все крайне просто: чем более волатилен рынок, тем больше шансов найти на нем отклонения от нормы, и как следствие - получить повышенную премию за риск. Естественно, такая ситуация не может продлиться долго, так как квант-джокеры немедленно бросятся извлекать из этого выгоду, уничтожая тем самым возникшие возможности.

Любопытно, что опционный рынок демонстрирует большую "прозорливость" относительно будущей динамики цен, чем рынок ценных бумаг. Особенно ярко проявляется это в критических моментах, например такого типа, как при "развороте" рынка, когда динамика премии опционов значительно точнее определяет завершение фазы, нежели ценовая тенденция базисного инструмента. Опционный рынок очень редко также ошибается относительно уровня цен, которых достигнет актив, и в каком диапазоне он будет находится в том или ином периоде времени. Самое простое проявление этого часто наблюдается в динамике предложения на рынок опционов по вновь открываемым для торговли ценам исполнения. И каковы бы ни были ожидания рынка, если на новых уровнях не открывается торговля, значит - цена туда не придет в данный интервал времени. Является неоспоримым фактом, что цены на ценные бумаги следуют за опционами, а не наоборот, что подтверждено многочисленными исследованиями в этой области.

По видимому, ответ заключается в том, что торгующие на опционном рынке более профессиональны, чем прочая инвестиционная публика. В общем-то, такое объяснение весьма логично, так как напрямую вытекает из логики познания нюансов проведения операций с опционами. Легко понять, что пытливый инвестор должен обладать достаточно крепкими нервами и способностью вырабатывать собственное мнение, так как ему не раз приходится преодолевать различного рода предупреждения о риске, очень похожие на надписи, прикрепляемые на столбы электросети: "Не влезай - убьет!" А чего стоят проблемы, часто возникающие при определении верного символа опциона! Только они одни способны убить все желания освоить торговлю на этом рынке в не слишком настойчивом инвесторе.

Таким образом, все преграды как явного, так и неявного характера не слишком сильно стимулируют публику в стремлении понять и освоить торговлю с опционами широкой массе. Кроме того, множество брокерских фирм вводит неоправданные строгости для инвесторов, огульно запрещая, тем самым, некоторые даже очевидно мало рискованные стратегии, входящие в разряд классических. Например, такие, как покупка опциона ближнего срока и продажа более дальнего. Все это заставляет часто формировать чересчур изощренные опционные комбинации, просчитывая многошагово вперед возможные исходы, что является не слишком правильным делом, так как сильно затрудняет и без того непростой менеджмент.

Тем не менее, усилия, затраченные при освоении технологий проведения операций с опционами, вознаграждаются сторицей, так как предоставляют в распоряжение освоивших его чрезвычайно мощный инструмент менеджмента. Однако, насколько это уже понятно, он не столь просто дается любому желающему, но кто говорит, что можно легко добиться удачи на рынке?

Михаил Чекулаев

Мнения трейдеров

Ну что за народ...
Почитали... Не согласились... И написали свою точку зрения. Вот все, что надо было сделать ("Если эта статья заинтересует Вас, и Вы решите прокомментировать мысли автора - это можно сделать здесь)". Что Вы пристали к человеку. Он написал свою точку зрения, а она с Вашим необязательно должна совпадать. Если Вы про опционы так много знаете, че вообще здесь делаете... Идите - торгуйте себе на здоровье.

2 Михаил

Спасибо, почерпнул много интересного.

C уважением,
BANZAY

вот отстой, полный отстой, такую ерунду написать и не стыдно?

Ну, что вы накинулись на Михаила? Статья толковая, может быть очень полезной для тех, кто пытается делать различие между биржей и казино.

Впрочем... Если бы дедушка Менделеев со своей периодической таблицей элементов оказался в обществе средневековых алхимиков, быть бы ему битым и оплеванным. Алхимику очень трудно объяснить, что "философский камень" в природе не существует и золото из ртути не сделаешь. Точно также пустое занятие объяснять азартному дэйтрейдеру, что опционы позволяют значительно сокращать риски. Не станет он, сердешный, выстраивать стратегии финансового менеджмента, чтобы заработать 25-30 процентов годовых. Ему надо сразу и много... А в результате - убытки, убытки, убытки.

Не обижайтесь, Михаил, на глупые посты, которые тут присутствуют. Лекции о вреде алкоголизма лучше всего читать в вытрезвителе, а не перед входом в ресторан. Большинство же толкающихся здесь людей, это алкоголики рынка, не думающие о завтрашнем дне и неизбежном похмелье.

IVT

я учусь но эта статья туфта. Андрей

Фиксированная сумма убытков по купленным опционм и нелинейный характер актива-прекрасная возможность для пересиживания убыточных позиций. В конечном итоге это приводит к полной потере денег. Кто пробовал это тот согласится.
Николай

Полностью согласен с предыдущим автором. Александр

Автор статьи сильно заблуждается, говоря о том, что торговля опционами - это маленький риск. Жаль, что он не разобрался в вопросе и вводит в заблуждение других.
На самом деле вероятность заработать на торговле опционами МЕНЬШЕ, чем на торговле акциями и фьючерсами. И риск соответственно БОЛЬШЕ. Объяснение этому очень простое - высокие накладные расходы (комиссия+ проскальзывание).А спрэды,дельты и веги Вам не помогут.
Если автор не согласен, то пусть он приведет 1000 реальных сделок с акциями(или фьючерсами) и 1000 сделок с опционами,вывод будет всем очевиден.
s-boss

Загляни в раздел "Портфель спекулянта", там вообще 0% опционов приносят лосс, потому что они работают в связке с underlying, в результате каждая по отдельности позиция имеет свои цели. Если сама по себе она дает потерю, то другая нога - выигрыш. Но без потери на одной ноге выигрыш другой создает дополнительный риск. - Вот и ответ, откуда берутся деньги - от другой "ноги", так как по большей части - это selling volatility, что есть ничто иное,как синтетический short straddle or strangle

Статья написана вроде бы для дилетантов , но такое впечатление , что ее писал человек , тоже ничего не понимающий в опционах ... То есть некий набор отрывочных сведений ,и главная мысль - это здорово и не опасно ! Но ответьте хотя бы на один вопрос - если на опционах проигрывает только 25 % , то откуда же беруться деньги ? В общем , слабовато ...
Лопуховский

Спасибо за статью, идеи абсолютно верные.Люди лезут в акции потому, что разбираться с опционами долго и опыт приходит дорогой ценой. Но более интересно работать с опционами на индексы. Акции можно не угадать. А общая тенденция рынка более заметна, кроме того акция может долго стоять на одном месте, а большинство индексов не может"умереть" на какой-либо отметке.
А все делетанские замечания "мастеров" опционной торговли можно не замечать, лучше разобраться с идеями статьи, если не на практике, то хотя бы на программах анализа опционов

легко критиковать!!! polka

На анонимки принято не отвечать, но когда трейд, имеющий запланированную протяженность не менее 6 месяцев, закрывается раньше срока, то о чем может идти речь? Когда меня спашивали в ноябре , что делать с CSCO (шли в районе 90), то на меня все смотрели как на идиота, когда я сказал, что отдавать не менее, чем по 135 в марте. Опционы не терпят прекращения ранее отведенного для них срока. Это - прямой путь к потерямь. Это все равно, что сегодня продать трехмесячный опуцион, а завтра пожелать получить деньги в карман в виде зачисленной на счет премии, не дожидаясь срока истечения. Чисто россйский подход. Если я покажу запись того, что с позициями сейчас, которые были закрыты не мной, кстати, то вам, анонимщику, придется мне заплатить деньги, как мы тогда и договаривались. Поэтому, если нет понимания разницы между стратегическими позициями (к которым по большей части и относятся опционы) и краткосрочной торговлей, то лучше почитать мэтров: Конолли и МакМиллана. У них сказано то же самое.
Михаил Ч.

И критикам, и довольным статьёй скажу так - надо попытаться отделить просто хорошую теорию от того, что можно попытаться применить на практике или того, что может дать толчок мыслям в направлении, в котором раньше не думал. Короче, никакие статьи и предлагаемые в них алгоритмы конечно не дадут сами по себе стать крутым брокером (иначе бы их развелось), но вот дать "пищу" для думания вполне могут (тому,кто умеет и хочет думать).

Уважаемый Мишаня!
все это конечно замечательно, но на практике кажется вы сами показали не такой уж замечательный результат. И мой вам совет, не вешайте лапшу на уши простым обывателям и дилетантам.

Таким образом, рассмотрение вопроса под таким углом зрения позволяет предположить, что в реальности не более одной четверти держателей опционных контрактов имеют отрицательные результаты от операций с ними. А это - довольно неплохой результат - только 25% убыточных операций!
=============================================
Я бы баллотировался на Нобелевку по экономике на месте автора. А почему не, скажем, 5% или вообще 0%?

Многое спорно....

Михаил! Где вы так научились по "фене" писать? :о(

Что можно еще почитать и где для самообразования?

Добрый вечер.
Я бы не хотела комментировать эту статью по той простой причине,что ничего в этом не понимаю,но очень хочу разобраться.
Мне кажется, если бы Вы разложили "опционы" по полочкам и объяснили "на пальцах",то очень многих это заинтересовало.
С уважением, Инна,

Вам бы, батенька, утренние проповеди по TV читать ))))
Дилетант.

Просто песня! Если бы сам не торговал опционы, то был бы в восторге от статьи.

Михаил, где вы раньше были со своей правильной статьей? Теперь уже денег на счету нет :(

Мнения трейдеров

ДАЛЬШЕ >> История фьючерсных рынков